Föreställningsvärld

Ordet föreställningsvärld är värt lite extra uppmärksamhet.

Enligt Nationalencyklopedin betyder detta följande:

helt system av idéer och uppfattningar hos individ el. inom viss lära e.d. {SYN.idévärld 2}: den kristna ~en

Det kanske inte låter så märkvärdigt, men jag vill hävda att det är något alldeles särskilt med detta ord. Om vi försöker fjärma oss en stund från encyklopedins torra språk finner vi nämligen att ordet är en tämligen neutral beskrivning av vad en människa uppfattar om verkligheten kring henne, hur hon föreställer sig universum.

Detta låter sig icke begränsas till religion, trosuppfattning eller gudadyrkan. Tvärtom kan ordet användas för att beskriva en rent vetenskaplig hålling till verkligheten: man föreställer sig hur saker och ting fungerar utefter hur kemiska experiment har utfallit, eller hur en fysikalisk formel söker beskriva ett fenomen som kan iaktagas. Samtidigt kan man med ordet beskriva hur en kristen människa uppfattar livet efter döden, eller hur en hednisk människa uppfattar det som händer när hon gör en gudaåkallan.

Detta neutrala förhållningssätt är vad som gör ordet anmärkningsvärt. Samma uppslagsverk som beskriver ordet slikt ovan anger också den engelska motsvarigheten till notional world eller world of imagination, som naturligtvis inte har ens liknande konnotationer, då bägge dessa två begrepp på något sätt antyder att det man föreställer sig är inbillat, felaktigt eller åtminstone bara vagt uppfattat.

Man kan naturligtvis tycka vad man vill om vad som är verkligt eller inte, men alldeles oavsett kan man använda detta ord utan att ställa sig till döms över någon annan människa och hennes bild av verkligheten.

För en enkel hedning betyder detta väldigt mycket: Att i ett enda ord ha ett uttryck för en människas samlade uppfattning av världen utan att för den sakens skull komma med några antydningar om huruvida uppfattningen är korrekt eller inte.

Könsneutrala äktenskap

Idag är det den den 1. maj 2009, den första dagen två personer av samma kön kan ingå äktenskap i Sverige.

Alf och Johan passar på direkt. Grattis!

En enkel hedning kan ju dock inte låta bli att vara något skeptisk till den nya lagen. Inte för att den gör äktenskap könsneutrala, utan för att den behåller Svenska Kyrkans prästers implicita rätt att lagviga människor.

Människor idag uppfattar inte nödvändigtvis äktenskapet som något religiöst eller dogmatiskt, utan snarare som ett löfte mellan två människor: att älska och hysa omsorg för varandra hela livet, eller vidare ändå, om man är av sådan uppfattning.

Dagens lag väcker naturligtvis reaktioner i såväl så kallad "gammelmedia" som i bloggosfären, och inget konstigt med det. Detta är en kär fråga (som sig bör) för de flesta, vare sig man uppfattar det som ett dogmbrott eller som en tvist om huruvida vissa människors kärlek är värd mindre än andras.

Juridiskt sett är det svårt att hitta några filosofiska problem: Äktenskapet reglerar arv vid den ena partens frånfälle, både till eventuella barn och till den andra parten. Det reglerar även bodelning vid eventuell skilsmässa.

Kvarstår då alltså dogmatiska invändningar, om man vill hitta några problem: "Naturligtvis är det en lögn och illusion att de skulle vara gifta "på riktigt" eftersom det var mellan man och kvinna som Gud instiftade äktenskapet." skriver Christer Ågren i sin blogg, länkad från artikeln om Alf och Johan i SvD. Christer Ågren är alltså av uppfattningen att ett könsneutralt äktenskap bryter mot den dogm hans religion har satt upp: att äktenskapet är förbehållet man och kvinna.

Det får han tycka. Såväl religions- som åsikts- och yttrandefrihetslagar garanterar honom detta, och även om det ibland kan vara svårt att förstå vilken av dessa lagar som bör användas för att legitimera uttalanden eller handlingar framstår det som tämligen centralt för dem allihop att Christer Ågren får tycka och uttrycka sig precis så här.

Det sätter dock också fingret på ett av problemen: Christer Ågrens religion, om än den består av många fraktioner och indelningar, är tveklöst den religion som har mest makt och inflytande i Sverige idag. Bra, tycker kanske Christer Ågren. Mindre bra, tycker kanske icke-kristna. Hur det än är med den saken åtnjuter ändock Svenska Kyrkans präster implicit rätt att lagviga människor. Från och med idag måste de då antagligen lagviga även personer av samma kön, eftersom samkön inte längre är ett hinder för äktenskap. Det tycker kanske Christer Ågren och även mången präst är ett problem, eftersom det i någon mening strider mot prästernas rätt till religions-, åsikts- och yttrandefrihet.

Och det gör det ju, om man ser äktenskapet som något religiöst och dogmatiskt instiftat.

Men nu var ju inte äktenskapet något religiöst och dogmatiskt instiftat. I alla fall inte i juridisk mening. Vad Christer Ågren och hans vänner tror är ju deras angelägenheter; det juridiska äktenskapet har icke med religion att göra.

Därför är det helt orimligt att Svenska Kyrkans präster framledes få behålla sin implicita rätt att lagviga människor, oavsett hur många Biblar de svär på att lagviga även personer av samma kön.